注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

N·格里高利·曼昆的博客

恒甫学社的学术性分支博客

 
 
 

日志

 
 
关于我
曼昆  

曼昆

网易考拉推荐

经济学家的派别新解  

2009-03-19 20:24:11|  分类: 默认分类 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |

Do you take models (too) seriously?

聪明过人的Paul Romer,说:今天的经济学家,主要可以分为两个派别:惟教义派(fundamentalism)和惟实论派(realist)。

经济危机,给政策制定者,弄来了三封公开信。惟教义派(名单)反对这个计划;惟实论派(名单)支持这个计划,也有惟实论派(名单.)支持相机抉择地来处理危机,而不给任何一种特定的计划背书。

对签了名的这些经济学家的名单,进行快速扫描,就可以知道:这两个阵营,是不能用熟悉的“左派右派“来划分的,也不能用”积极政府“论与”有限政府“论,来进行划分。关键的差别,就在于这两个派别给”规范模型与判断之间的背离“所附加的权重,

惟教义派,对模型有着坚定不移的信念。他们认为,政府就应该总是从目前最好的模型中推导出来。数据必须用模型来进行筛选。如果某个样本,不能融入到模型里去,那么,这个样本,就应该剔除出去,不予考虑。

惟实论派,更关注模型的局限性,他们认为,那些改进了模型的研究人员,以及制定政策的实务人员,之间存在分工。他们认识到:模型的说服力,只来自于“过滤掉了内在重要的复杂性”的抽象。他们相信:人们可以通过直接的经验来收集有用的证据,这一点与通过检验模型和更新模型的研究过程,是一样的。他们相信:当模型的预言与实务判断有差别时,研究人员就应该认识到“模型中可能存在错误”,因此,政策的制定,就应该依据这两种证据来源。

许多时候,惟教义派对抽象模型所附加的信心,被证明是有着很好的基础;而那些侧重于细工的惟实论派,所提出的反驳,都是错误的。惟教义派说“即使航空公司可能设定自己的价格,航空业也可以运行正常“,说”即使老百姓从不同的公司购买了电话服务,人们依然可以通电话”,这些话都是对的。惟实论派指出了这些市场中的所有复杂细节,而这些细节是简单的模型没有把握的。惟教义派很对,他们忽略了细节,而且,按照教科书里的竞争模型提出了处理方案。

而有些时候,模型却忽略了一些太过重要的东西。在研究宏观经济波动时,那些提出真实商业周期理论及其后续理论、提出动态随机一般均衡模型的建模者,都是本质上的惟教义派。他们的模型,都是推动研究的有效办法,但是,在制定宏观政策时,大萧条(这是很多模型没法解释的),却是一个决定性的数据点,它提醒我们:模型是不完备的,而且必须用实务判断来进行补遗。


感谢 Mark Thoma 提供的线索。

原文
  评论这张
 
阅读(57)| 评论(0)
推荐 转载

历史上的今天

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2017