注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

N·格里高利·曼昆的博客

恒甫学社的学术性分支博客

 
 
 

日志

 
 
关于我
曼昆  

曼昆

网易考拉推荐

罗尔斯与诺齐克,针锋相对  

2009-03-17 15:53:13|  分类: 默认分类 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |

中文博主注:在前面一篇博客中,已经涉及到了相关的内容:“罗尔斯和诺齐克”的民调结果


A Rorschach Test

真迹测试



这个故事,你怎么看呢?


"Yournew tax plan is going to tax me more, isn't it?" the plumber asked[Senator Obama], complaining that he was being taxed "more and more forfulfilling the American dream."

"It'snot that I want to punish your success. I just want to make sure thateverybody who is behind you, that they've got a chance for successtoo," Obama responded. "My attitude is that if the economy's good forfolks from the bottom up, it's gonna be good for everybody ... I think when you spread the wealth around, it's good for everybody."

我的感觉是:大部分自由主义者,本质上,会同意奥巴马的观点。最后一句加粗的话,就是对罗尔斯的“分配公正”这个概念的最好总结。

另一个候选人,反对奥巴马的观点,但是,他没有完全解释理由。我猜测,他同意诺齐克在《无政府,国家和乌托邦》中的这段话:

“分配公正”这个词,并不是一个中性词。很多人,一听到“分配”这个词,就以为有一些事儿,有一些机制,会使用某种规则或者标准,来提供供给。实际上,对分配过程进行观察,就会发现有一些错误潜伏其中。因此,还存在一个问题,那就是:是否会发生再分配?做过了的事,做得不好的事,是否应该再做一遍?


然而,我们不是被动的那个孩童,不是人家给了一块饼,发现不公平,然后在最后时候进行了调整的那个小孩。并没有一个“核心分配”的玩艺,也没有一个注定控制着全部资源的人或团体,它们共同来决定这些饼如何地进行发放。每个人得到的东西,都是通过交换,或者通过送礼,从别人那里获得的。在一个自由社会里,不同的人控制着不同的资源,新的财物,都来自于自愿交换,来自于人们的自愿行动。并不存在一个分配方式,或某种分配,就像不存在一种婚姻分配制度来给你分配配偶一样。全部的结果,都来自于大量的个人决策,在这个决策中,不同的个体涉入其中,不同的个体进行了自我的决策。

现在的这个选举,就是“罗尔斯”和“诺齐克”之间的全民公决!

原文
  评论这张
 
阅读(323)| 评论(0)
推荐 转载

历史上的今天

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2017