注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

N·格里高利·曼昆的博客

恒甫学社的学术性分支博客

 
 
 

日志

 
 
关于我
曼昆  

曼昆

网易考拉推荐

你越穷,我就越向你征税!  

2009-03-16 15:50:13|  分类: 默认分类 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |

Taxing the Uninsured

大多数经济学家,都同意以下关于“税收”问题的两个命题(在我喜欢的那本教科书上,是第六章的内容):
  1. 向市场上任何一方征税,都没有什么差别。向购买者征税,与向销售者征税,是一样的。特别地,向资本家征税,与向劳动人民征税,是一样的。
  2. 因为劳动的需求,比劳动的供给,更富弹性,所以,工资税的这种形式,大部分都落到了劳动人民头上。

我现在来讲讲Obama的保健方案。这个方案的主要内容,就是向那些不给劳动人民上“健康保险”的企业,征收额外的工资税。按照税收的基本理论,这个玩艺,就等于是向“没有保险”的劳动人民征税。

换句话说,奥巴马的方案,就相当于弄了一个“健康保险”指令:如果你没有保险,那么,我就给你的收入上,再附加一个额外税收的惩罚。

有一点差别:如果这个人自己买了健康保险,而不是由资本家出了钱,那么,他还要支付这个“税”。这就是说:奥巴马的方案,继续(甚至是强化)了一个政策引致的偏好,让人们更加偏好于“资本家提供”,而不是“个人购买”。


更新:有读者认为我上面的观点,是一种批评。不能这样说!我上面的说法,完全是理论性的,而不是实证性的。我只是在解释奥巴马方案究竟是怎么回事。

对于那种向“无保险”的同志们征税这个事,有没有好的理论解释呢?也许是有的。如果无保险的同志,在急诊室里,得到了免费的保健服务,将这个成本又转给了别人,那么,“没保险”这件事儿,就表现为“负”的外部性了。这样,这就产生了一个“向无保险的同志”征税的庇古税的情形。


然而,这个庇古税观点,却不是“基于收入”的校正税,它与奥巴马同志的观点不同。高收入的、无保险的同志,所带来的外部性,也不比那些低收入的、无保险的同志,更多一些。实际上,如果前者更愿意自己支付医药费的话,那么,情况就正好倒过来了。

还有,老夫我看到现在,还没有一个人说过:让资本家买保险,会比自己买保险,更好一些。一个公平竞争的环境,会更有价值一点。David Cutler 在他的大作《你的钱和你的生命》(Your Money or Your Life)中说:
健康保险,并不是只向工作人员提供,就会更好一些。因此,本质上讲,所有的经济学家都认为:普惠式的覆盖,要包括非就业人员。

我同意老戴的观点。另一对候选人Furman-McCain 的方案,是会更加“公平竞争”一点的。


更新二: Jeff Jacoby 也有讨论.


原文
  评论这张
 
阅读(96)| 评论(0)
推荐 转载

历史上的今天

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2017