注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

N·格里高利·曼昆的博客

恒甫学社的学术性分支博客

 
 
 

日志

 
 
关于我
曼昆  

曼昆

网易考拉推荐

一块钱的不同花法,会带来gdp的不同增长  

2009-03-11 11:59:15|  分类: 默认分类 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |

Spending and Tax Multipliers

支出乘数与税收乘数

奥巴马新政府的一个关键问题,就是:支出增加和税收减免,这两种形式,能在多大的程度上刺激经济?我们可以用“财政政策乘数”来思考这个问题。所谓乘数,就是指一块钱所带来的增长----即指:一块钱的支出增长或一块钱的税收减免,所带来多大的短期GDP的扩张。

那么,这些乘数,究竟是多大呢?Bob Hall and Susan Woodward在他们的新博客里,考察了二战至韩战期间之间的支出增长,结论是:政府支出乘数是1:一块钱的政府支出,使GDP增长一块钱左右。同样的,在Valerie Ramey的研究中,也说:政府支出乘数约为1.4(在她的结论中,没有用乘数的形式来表示。但是,她给我写了信,给了个说法:“我的文章中,图5A的右栏,说明了政府支出的取对数,变化为1时,GDP的对数就会增加0.28,这就是说,弹性值为0.28。要知道其隐含着的乘数的意思,又因为政府支出平均为GDP20%,这就表示乘数为1.4。”)

相反, Christina Romer and David Romer最近做的研究,考察了一下税收变化问题,结论是:税收乘数大约为3:税收减免一块钱,就会造成GDP增长三块钱。问题就出现了:将这两个东西放在一起,会发现它们与传统的凯恩斯模型是不吻合的。根据传统凯恩斯模型,就是在我最喜欢的教科书里,也是这样说:支出乘数必然会超过税收乘数。

那么,怎以才能解释这些实证结果呢?一个假设就是:相对于支出增长而言,税收减免,使得投资需求,有了更大的增长。它的作用途径,就是改变了相对价格,这个方向,有利于资本投资——这个机制,是教科书里的凯恩斯模型没有考虑到的。

譬如,考虑税收不是一次性地减锐,而是采取了工资税的减免形式(这是Bils and Klenow所建议的内容)。那么,税收减免就降低了劳动成本,而且,如果劳动和资本是互补的,那么,就增长了对资本品的需求。因此,税收减免,不仅通过增长可支配收入和消费支出(就是教科书凯恩斯方式)来刺激需求,而且,通过激励更多的投资支出来刺激需求。如果税收减免包括像投资税优惠这样的内容,那么,这个结果就差相仿佛了。

我所提出的这个假设性的渠道,好像与很多实证研究是吻合的,如:Blanchard and Perotti, Mountford and Uhlig, Alesina and Ardagna, and Alesina, Ardagna, Perotti, and Schiantarelli。这些文献,都认为:我们应该脱离标准的凯恩斯模型,来理解财政政策的短期效应。

因此,我对奥巴马团队的建议是:思想上不要受制于教科书凯恩斯模型。要认识到,我们的这个世界,比课堂上所描述的那个世界,要复杂得多。特别地,那些没有因循凯恩斯理论限定条件的实证研究,说明了:相对于支出增长来说,利用税收减免,会有更大的经济增长。

原文
  评论这张
 
阅读(178)| 评论(0)
推荐 转载

历史上的今天

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2017