注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

N·格里高利·曼昆的博客

恒甫学社的学术性分支博客

 
 
 

日志

 
 
关于我
曼昆  

曼昆

网易考拉推荐

乱糟糟的政府支出,什么情况下才算是正确的?  

2009-03-10 19:25:18|  分类: 默认分类 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |

How Not to Stimulate the Economy

在思考财政政策的方案,以及这些方案的含义时,我们应该来比较一些假设性的、想象中的情形。假设联邦政策借了一些钱,它准备用如下的方式来把钱花掉:

第一种情况:把这个钱,一次性地给予Joe老兄(譬如,来个税收减免),Joe决定用这些闲暇时间,坐在家里,看Mork and Mindy的重播。

第二种情况:用这个钱,雇用Joe老兄,让他在家里看Mork and Mindy的重播。

第三种情况:用这个钱,雇用Joe老兄,让他坐在家里,看Family Feud的重播,但是,Joe却不喜欢,他更喜欢看Mork and Mindy.

在这三种情况下,Joe都把他的钱,花在了自己的消费品和服务上,产生了一个凯恩斯乘数。但是,在这三种情况下,所有的连锁反应(knock-on effect),都是一样的,所以,我们可以暂时把它放在一边。

我们现在比较第一和第二种情况。这两种情形,就其最终分配和经济福利来说,是完全一样的。Joe老兄,做的是相同的事,而且,所有的货币流都是一样的。但是,注意到宏观经济统计,却是不同的。在第二种情况下,Joe是受雇于政策,来产生政府服务的。如果我们用标准数据来比较这两种情况,那么,在第二种情况下,就有更多的工作时间,也有更高的GDP。

现在看看第三种情况。与第二种情况下,它也是受雇用,也是同样的GDP,但是,它的福利却肯定更低一些。毕竟,Joe在看Family Feud的时候,不那么高兴。将第三种情况与第一种情况比较,我们看到的是:雇用高了,GDP高了,而福利降低了。

一般地,GDP是经济福利的合理替代变量,因此,更高的GDP,就意味着更高的经济福利。但是,在这个例子中,却不是这样的。这里的问题,部分在于:GDP包括了作为成本的政府购买。如果政府雇人,来制造无用的东西,那么,这个无用品,和有用品,在GDP中是一样的地位。在计算GDP的时候,国民收入会计们,并不会来评断政府支出的社会效用。关心经济福利的人们,都不能只考虑GDP。

这个故事告诉我们:如果政府将财政刺激法案,用于不带来很多公共价值的商品和服务(如第三种情况),那么,在使用宏观总量来评估时,它对经济的刺激效果,是一样的,但是,却使得人们更加糟糕(比较一下另一种可行的方案,第一种方法)。要避开这个恶果,就要求政策将纳税人的钱,只花在那些严格通过了成本收益测试的项目上。这当然不是能够一蹴而就的。乱糟糟的政府支出,只当产出用错误的尺度来评估时,才是刺激经济的好办法。

原文
  评论这张
 
阅读(64)| 评论(0)
推荐 转载

历史上的今天

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2017